Ett förbud mot glyfosat i EU visar vägen framåt och kan leda till ytterligare reglering globalt. Ett förbud är centralt för att uppnå en verkligt hållbar värld, skriver Latinamerikagruppernas talesperson för mat och mänskliga rättigheter Karin Ericsson tillsammans med representanter för tre andra organisationer.

Under hösten 2017 kommer EU-kommissionen att ta beslut om huruvida det omstridda bekämpningsmedlet glyfosat ska förbjudas i Europa. På grund av jordbruksföretagens inflytande i EU är ett förbud inte självklart, trots medlets uppenbara miljö- och hälsorisker. Därför är det viktigt att vi som medborgare tar ställning och gör våra röster hörda för vår hälsa och miljö.

Ämnet glyfosat finns bland annat i Roundup, det mest sålda bekämpningsmedlet i världen, trots att det råder skilda åsikter om dess hälsorisker. Medan en rapport av Världshälsoorganisationen säger att glyfosat sannolikt är cancerframkallande, menar EU:s livsmedels-myndighet, Efsa, att det inte är det. I november 2015 skickade 98 erkända cancerexperter ett öppet brev till -EU-kommissionären för hälsa och livsmedelssäkerhet, där de ifråga-satte livsmedelsmyndighetens slutsats. Förutom att glyfosat är möjligt cancerogent är det konstaterat skadligt för liv i vatten och har en negativ påverkan på den biologiska mångfalden genom att döda all växtlighet och skada insekter.

Regeringarna i EU ska under hösten 2017 rösta om huruvida -glyfosat ska förbjudas i Europa. Som EU-medborgare har du fram till den 30 juni möjligheten att skriva under ett medborgarinitiativ för att -EU-kommissionen ska få medlemsländerna att införa ett förbud. Medborgarinitiativet uppmanar även EU-kommissionen att säkerställa att den vetenskapliga bedömningen av bekämpningsmedel i framtiden baseras på publicerade studier som tagits fram av statliga myndigheter, till skillnad från av industrin själva, vilket är fallet idag.

Ämnet glyfosat används rikligt i Sverige, där det bland annat hittats i yt- och grundvatten, men vi importerar även varor från länder utanför EU där regleringen på många håll är obefintlig. En av de kontinenter i världen där det används mest bekämpningsmedel är Latinamerika.

Där ser småbrukare, lantarbetare och urfolk som bor i närheten av besprutade fält hur deras familjemedlemmar blir sjuka, samtidigt som de förlorar sin inkomst när deras grödor förstörs av gifter som sprids med vind och vatten. I förlängningen blir det allt svårare för dem att själva odla utan kemiska bekämpningsmedel.

FN:s rapportör för rätten till mat släppte i januari 2017 en rapport om kemiska bekämpningsmedel som tydligt visar på vilka allvarliga skador dessa medel orsakar på människor, djur och miljö världen över. FN-rapporten framhåller det mycket problematiska med att den kraftigt ökade användningen av jordbrukskemikalier inte har övervakats och följts upp på ett ansvarsfullt sätt, vilket har lett till negativa konsekvenser för samhället och mänskliga rättigheter.

Så hur kommer det sig att ett så pass skadligt ämne inte redan förbjudits? Svaret ligger i hur processerna för att reglera bekämpningsmedel ser ut. Globalt sett har bekämpningsmedelindustrin en stark lobbyverksamhet och ett stort inflytande över ländernas inhemska politik. Inom EU baseras utvärderingarna av bekämpningsmedel till största del på opublicerade studier som gjorts av företagen som själva producerar de medel som utvärderas. Det säger sig självt att de kommer att göra sitt bästa för att resultaten ska visa att ämnena är ofarliga och fria att fortsätta säljas.

I en värld där stora företag påverkar politiker som låter ekonomiska intressen gå före miljö och hälsa är det viktigt att vi som medborgare använder vår demokratiska rätt och gör våra röster hörda. När det finns motstridiga forskningsresultat bör försiktighetsprincipen gälla.

De svenska beslutsfattarna i Bryssel och i Stockholm måste ta sitt ansvar och verka för medborgarnas bästa och för att utforma en politik som ligger i linje med Agenda 2030 och ett rättighets- och fattigdomsperspektiv.

Frågan om glyfosat har direkt att göra med den ojämna fördelningen av mark och resurser som påverkar människors möjlighet att välja vad och för vem de ska producera mat. Ett förbud mot glyfosat i EU visar vägen framåt och kan leda till ytterligare reglering globalt. Ett förbud är centralt för att uppnå en verkligt hållbar värld.

Gabi Björsson, generalsekreterare, Afrikagrupperna

Karin Ericsson, talesperson mat och mänskliga rättigheter, Latinamerikagrupperna

Zarah Pittaluga, ordförande, FIAN Sverige

Andrea Söderblom-Tay, ordförande, Jordens Vänner

Fler artiklar du kanske gillar

Baserad på kategorin Opinion

Partiledare, världen är ert ansvar!

Debattartikel publicerad i Aftonbladet 11 juni 2018 Partiledare, världen är ert ansvar! En ny granskning visar att partierna inte prioriterar flera av de viktigaste globala utvecklingsfrågorna. I kombination med alltmer nationalistiska tongångar i valdebatten blir vi, 40 organisationer bakom valmanifestet #hjärtavärlden, rejält oroade. Inför onsdagens riksdagsdebatt uppmanar vi därför alla partiledare att skifta fokus och […]

· Opinion

2018 års PGU-barometer är lanserad

Tillsammans med 67 civilsamhällesorganisationer har Latinamerikagrupperna tagit fram PGU-barometern, en rapport som vartannat år utvärderar Sveriges politik för global utveckling. Latinamerikagrupperna står bakom två kapitel i årets barometer.

· Föreningsnytt, Opinion
La Via Campesinas slutmarsch i Bilbao i juli 2017. Foto La Via Campesina

26-27 mars: Ledare för colombiansk småbrukar- och fackföreningsrörelse i Stockholm

Idag står Colombia inför ett viktigt läge som är särskilt kritiskt för människorna som kämpar för mänskliga rättigheter och miljön – många gånger med livet som insats. Frontline Defenders rapport som kom i januari pekar ut Colombia som ett av de farligaste länderna i världen för miljö- och rättighetsförsvarare. Colombia står inför ett presidentval i slutet av […]

· Opinion

”Kvinnor kräver en rättvis fördelning av resurser”

Det är 8 mars och både i Latinamerika och Sverige hyllar vi den Internationella kvinnodagen. Vi fördömer alla former av våld mot kvinnor. Från psykologiskt missbruk till kvinnomord och statligt våld: Nu är det nog!

· Opinion

Latinamerikagrupperna fördömer kränkningar mot Honduras befolkning

Sedan Honduras gick till val den 26:e november 2017 har oegentligheter i valprocessen försatt landet i en oroväckande och ohållbar situation.

· Opinion

Latinamerikagrupperna uppmanar Sverige och EU att agera tydligt inför känsligt läge i Honduras

Efter presidentvalet i Honduras i söndags har både den sittande presidenten och oppositionens kandidat utropat sig till segrare. Den redan kritiska situationen i landet riskerar att bli än våldsammare. Latinamerikagrupperna uppmanar Sverige och EU att ta ställning för den honduranska befolkningens säkerhet.

· Opinion

Det är dags att rycka upp sexismen med rötterna

Samtliga av kvinnorna i Latinamerikagruppernas styrelse och många av våra medlemmar står bakom detta solidaritetsuttalande för #metoo-rörelsen som också publiceras i Feministiskt Perspektiv.

· Opinion

Latinamerikagrupperna och systemkritiken utmanar höger-vänsterperspektivet

Latinamerikagruppernas talesperson i politisk utveckling Francisco Contreras svarar på kritik om att Latinamerikagrupperna endast skulle utgå från ett höger-vänsterperspektiv i vår analys av Latinamerika.

· Föreningsnytt, Opinion

Sverige måste stå upp för rätten till mark

I dagens livsmedelssystem ses jordbruksmark som en handelsvara. Detta leder till att småbrukare förlorar sin möjlighet till försörjning samtidigt som hungern i världen kvarstår. Det är dags att Sverige aktivt tar sitt ansvar för att människors rätt till mat och mark ska gå före storföretagsintressen. Det skriver Latinamerikagrupperna tillsammans med flera andra organisationer.

· Opinion

AP-fonderna måste få en grönare profil

Om vi ska få AP-fonderna att sluta placera våra pensionspengar i kärnvapen- och fossilindustrin måste det till ett tydligt krav att fonderna måste respektera Sveriges internationella åtaganden när det gäller mänskliga rättigheter, miljö och klimat, skriver bland andra Amnesty International.

· Opinion